再婚夫妻离婚后女方诉请分割两人共有房产！法院：涉男方生存权益不宜分割，驳回

案件详情：再婚夫妻因长期两地分居，诉讼离婚后又诉讼分割共有房产

万某（女）与胡某某（男）于2003年登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。婚后，万某随胡某某在海口生活数年。2015年，万某因母亲生病回湖北照顾母亲，胡某某则一直居住在海口。因长期分居两地，两人的感情渐渐不复当年，万某向法院提起了离婚诉讼。2024年，经海口市龙华区人民法院判决，准予双方离婚。

引发后续纠纷的，是两人位于海口市的一套房产。该房产由胡某某的哥哥于2012年赠与夫妻二人，登记在双方名下，是两人婚姻存续期间唯一的共同财产。在离婚诉讼中，万某就主张分割该房产，由胡某某获得房屋并向其支付折价款。一审法院在审理时考虑到胡某某已年过七旬，该房产是其名下唯一住房，且没有经济能力支付高达数十万甚至近百万元的房屋折价款，如果强行分割变现，将严重影响胡某某基本生存。因此，法院虽确认该房产为夫妻共同财产，但并未进行实质分割，而是判决双方“各占50%的产权份额”，房产维持共有状态。

离婚判决生效后，万某认为，既然双方已不再是夫妻，作为拥有50%份额的按份共有人，她有权随时要求分割。于是，她再次向龙华法院提起了诉讼。

法院判决：分割房产缺乏必要性和紧迫性，不予分割

庭审中，万某陈述了自己的困境：自己同样年事已高，且身体不佳，需要资金用于医疗和养老。胡某某则称，这套房子是他安度晚年的唯一栖身之所，自己年老多病，没有收入来源，无力筹集巨额补偿款。如果房子被强制拍卖或变卖，他将面临无家可归的境地。他还指出，万某在老家湖北有住所，其分割诉求过于自私。

龙华法院认为，万某、胡某某是案涉房产的共有人，依照上述法律规定，对共有物进行分割、变卖等处分行为均须经全体共有人的一致同意。鉴于胡某某明确表示不同意对案涉房产进行分割，且考虑到胡某某年事已高，没有经济能力支付房屋补偿款，案涉房屋是胡某某目前唯一能用于居住养老的房产等现实情况，万某在现阶段主张分割案涉房产的理据不足，不予支持。最终，法院根据我国相关法律规定，判决驳回万某的全部诉讼请求。

万某不服一审判决，向海口中院提起了上诉。

海口中院认为，诉争房产通过价值分割方式进行处理不具有合理性和可履行性。综合该案事实来看，缺乏分割房产的必要性和紧迫性，故在当前保持房屋现状更为适宜。一审法院未支持万某分割房产的请求，在处理结果上并无不当，应予以维持。依照我国相关法律规定，海口中院判决驳回万某上诉，维持一审原判。

记者调查：共有房产分割和子女抚养问题是离婚争议焦点

针对离婚后房产分割问题，记者在海口市多个社区进行了随机走访，了解市民对相关问题的看法。

多位受访市民表示，在离婚时，子女抚养权归属和房产分割等是他们最关注的问题。在房产分割问题上，既要尊重法律规定的权利，也要考虑实际情况，应综合考虑各方当事人的年龄、身体状况、经济能力等因素，体现对老年人、无收入来源者等弱势群体的保护。

“要是离婚，除了子女抚养问题，我最关心的就是房产怎么分，毕竟现在房产是家庭资产里的大头。”市民林女士告诉记者，虽然说房产大家都有份，但也要考虑实际情况。如果一方没有收入来源，强行分割房产会导致居无定所，在这种情况下是不合适分割的。

市民李先生表示：“我有个亲戚离婚后因为房子问题闹得不可开交。很多人的房产都是贷款购买的，涉及首付是谁付的、贷款是谁还的等问题，房产在离婚时如何分割，确实要理清楚。”

“我还没结婚，现在有一套贷款买的房子，我觉得在婚前可以书面签订协议，约定房产的归属。这样也能让婚姻关系建立在更加坦诚的基础上。”市民刘女士表示，很多夫妻在离婚时对房产归属产生争议，可以在婚前通过书面协议等方式明确房产出资比例和份额，为日后可能出现的财产分割提供清晰依据。

律师说法：物权分割权与生存权、居住权冲突时，法院优先保护生存权等基本人权

针对该案，海南终确律师事务所胡亚男表示，该案法院虽未支持分割房产，但在结果上妥善平衡了双方利益，尤其保障了其中一方的生存权益。

胡亚男解释说，民法典第三百零三条规定：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”按份共有人在没有约定不得分割的情况下，可以随时请求分割。这是法律赋予按份共有人的一项基本权利。但是，这项权利并非绝对不受限制。它的行使必须遵守民法典规定的“公序良俗原则”，即物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。该案的核心在于不同权利之间的冲突与权衡。高龄老人、残疾人等特殊共有人，法院会结合实际情况予以考量是否分割，以保障其基本生活需求。当万某的物权分割权与胡某某的生存权、居住权发生冲突时，法院优先保护生存权、居住权等基本人权。生存权是公民最基本、最重要的权利，是享有和行使其他一切权利的前提。

胡亚男表示，家庭成员在处置共有财产，尤其是唯一住房时，不能只考虑自身的经济利益，必须充分评估其他共有人的实际情况，特别是其对财产的依赖程度和生存保障问题。

（王巍）